Examine This Report on Associazione a delinquere

Examine This Report on Associazione a delinquere

Blog Article

Il discorso giustificativo della decisione è contraddistinto da intrinseca coerenza anche laddove argomenta, richiamando a sostegno le emergenze processuali acquisite, che questa conclusione non è contraddetta dall'episodio del raddoppio delle somme richieste da R. a B., costituente l'espressione non di una rottura del patto originariamente concluso nel 1974, bensì di un disegno volto, da un lato, advertisement accrescere, dopo oltre un decennio, il guadagno dell'associazione mafiosa e, dall'altro, a ridimensionare l'atteggiamento di D.

21. Il ricorrente denuncia un vizio della motivazione della sentenza impugnata che ha omesso una compiuta valutazione in ordine agli "elementi di una certa torsione o avvitamento tra le parti interessate" (cfr. f. 121 e 122 della sentenza di rinvio), indicati dalla sentenza di annullamento quale ambito del devolutum e direttamente rilevanti for every la configurabilità del necessario dolo diretto del concorso esterno in associazione mafiosa che, occur insegnano le Sezioni Unite, deve investire sia il fatto tipico oggetto della previsione incriminatrice sia il contributo causale recato dalla condotta dell'agente alla conservazione o al rafforzamento del sodalizio, dovendo l'interessato agire nella consapevolezza e volontà di recare un contributo alla realizzazione, anche parziale del programma criminoso.

L'artwork. 416 bis c.p. prevede una pluralità di figure criminose di carattere alternativo ed autonome, che hanno in comune tra loro il solo read more riferimento ad una associazione di tipo mafioso, for every cui la condotta del promotore o capo costituisce figura autonoma di reato e non circostanza aggravante della partecipazione all'associazione medesima. (Annulla in parte con rinvio, App. Napoli, fourteen/06/2013 )

Parimenti precluse, tenuto conto della struttura argomentativa della sentenza pronunciata dalla Quinta Sezione Penale di questa Corte e dell'ambito del devolutum, sono le questioni riguardanti: a) l'oggettiva prosecuzione sino al 1992 dei pagamenti effettuati da B. in favore di "cosa nostra" palermitana in attuazione dell'accordo concluso nel 1974 sia for every la protezione garantita che per profili economici (cfr. ff. 106 e s. della sentenza del 9 marzo 2012); b) il ruolo di C.

Sul profilo oggettivo, i giudici sostengono che il concorso esterno sia compatibile solo con  le fattispecie che presuppongono il “ much parte di una organizzazione” al good di porre in essere un certo tipo di attività delittuosa.

Le ipotesi formulate ai precedenti punti b) e c) erano destinate advert incidere in pejus sui termini della prescrizione, decorrenti dall'ultima delle condotte dell'imputato, motivatamente ritenute dal giudice manifestazione della protrazione della condotta illecita sia sotto l'aspetto oggettivo che sotto quello soggettivo (cfr. file. 119 della sentenza del 9 marzo 2012).

Nell’associazione viceversa il vincolo permane. Il reato, quindi, si realizza con l’accordo associativo (reato a concorso necessario) e for each esso è richiesto il dolo specifico e cioè la volontà di entrare a considerably parte dell’associazione (della quale fanno parte almeno altre because of persone) per commettere più delitti.

Com’è noto, la tematica del concorso esterno in determine di reato a concorso necessario di tipo associativo  rappresenta una questione giuridica antica e  complessa che intercetta alcuni dei principi fondamentali della teoretica penale, in particolare, il principio di legalità e il principio di offensività.

one hundred fifteen della sentenza di primo grado, i giudicanti insistono nel ritenere apoditticamente provata la consapevolezza del V. e del C. quanto alle loro reali intenzioni (sul punto va altresì richiamata la testimonianza B. a pag. twenty five della sentenza); i giudici di appello hanno condiviso la valutazione frazionata delle dichiarazioni del V. e del C. , senza for eachò replicare alle osservazioni difensive; anzi, al fine di motivare in ordine all’attendibilità delle accuse dei thanks predetti dichiaranti pur in costanza di una valutazione dichiaratamente frazionata, le argomentazioni sviluppate in sentenza si limitano, si veda la pag. twenty five for every V. e la pag. 26 for each il C. , ad una rapido quanto apodittico riferimento alla valutazione del giudice di key overcome; di qui il palese vizio della motivazione.

L'insistita censura che il ricorrente deduce in merito alla mancata nuova audizione del teste Bo.advertisement., muove essenzialmente dall'erronea interpretazione dei poteri valutativi del giudice del rinvio in caso di annullamento for each vizio della motivazione e dalla considerazione che un simile incombente sarebbe stato, per certi aspetti, "imposto" alla luce delle indicazioni offerte da questa Corte nella sentenza di annullamento.

Questa aveva cioè, grazie alla iniziativa di D. che si era posto arrive trait d'union, siglato con l'imprenditore un patto, all'inizio non connotato e tantomeno sollecitato da proprie azioni intimidatorie, oltre che finalizzato alla realizzazione di evidenti risultati di arricchimento: un patto che, peraltro, risentiva di una certa, espressa (v.

M., non potendosi dare ingresso a presunzioni basate sulla bontà dei rapporti di amicizia con B. Tali rapporti, infatti, non potevano, da soli, provare il perdurare della intromissione di D.M. in affari penetranti for each la vita individuale dell'imprenditore dal quale si era allontanato in assenza della precisazione della causale delle concrete modalità del concorso nei versamenti, che la sentenza rescindente riteneva effettivamente avvenuti, anche ad opera di terzi, a partire dal 1978.

Costituiva espressione del concorso esterno da parte dell'imputato nella associazione criminale denominata "cosa nostra", facente capo, nella achievedà degli anni 70, anche a Bo. e T., il comportamento tenuto da D.M., consistito nell'avere favorito e determinato - avvalendosi dei rapporti personali di cui già a Palermo godeva con i boss (vedi dichiarazioni di D.

Più in particolare, secondo la Corte aggiungere il concorso eventuale a quello necessario integra una illogica duplicazione dell’art.

Report this page